Shin se defiende en el tribunal tras el colapso de Terraform
Responsabilidad controvertida:
Shin Hyun-Seong, también conocido como Daniel Shin, niega su implicación en la debacle de Terraform Labs, atribuyendo el colapso a errores de gestión y las acciones de su antiguo colaborador Do Kwon.
Separación anterior a la crisis:
Shin afirma que se retiró de Terraform Labs en 2020 por motivos profesionales, mucho antes de que la crisis del ecosistema Terra/Luna se hiciera evidente.
Contexto legal complicado:
La defensa de Shin argumenta que las leyes estadounidenses, como las invocadas en el caso de la SEC contra Ripple, no son aplicables en Corea del Sur, y que los activos virtuales no se consideraban productos financieros regulados cuando se fundó Terraform.
La legalidad de las criptomonedas en el centro del debate
El tribunal del distrito sur de Seúl se ha convertido en el escenario de un juicio muy mediático en el que Shin Hyun-Seong se enfrenta a las autoridades judiciales surcoreanas. En este complejo juicio, en el que se entrelazan tecnología de pago y regulación financiera, Shin señala el funcionamiento del protocolo Anchor y las acciones de su antiguo socio para explicar el colapso del ecosistema Terra/Luna.
La causa del colapso de Terra se debe al funcionamiento irracional del protocolo Anchor y a los ataques externos llevados a cabo por Do-hyung Kwon después de la ruptura. Esto no tiene nada que ver con el acusado.
Abogado de Daniel Shin
Shin, que dejó su puesto en Terraform Labs para centrarse en su empresa Chai, afirma que las decisiones y acciones posteriores a su separación por parte de Do Kwon son las verdaderas causas del colapso de Terraform. Los abogados defensores de Shin insisten en que su cliente no podía anticipar ni controlar las fluctuaciones del valor del LUNA.
El conflicto abarca los fundamentos mismos de la regulación de las criptomonedas, con la fiscalía apoyándose en el precedente del caso Ripple en Estados Unidos para establecer una analogía que es cuestionada por la defensa. Shin, presente en Corea del Sur a diferencia de Kwon, se enfrenta a acusaciones graves pero mantiene una línea de defensa basada en la distinción de jurisdicciones y la no retroactividad de las leyes financieras.
