El juez Lewis Kaplan ha rechazado rotundamente a todos los testigos presentados por el equipo de defensa de Sam Bankman-Fried, el controversial fundador de FTX que está enfrentando un juicio. La decisión de Kaplan va en línea con las objeciones del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), que ha cuestionado cada testigo propuesto argumentando que carecen de claridad o no son aptos para testificar en un juicio penal estadounidense. La defensa tenía la intención de presentar una lista variada de testigos, que incluía al abogado británico Lawrence Akka, al experto en análisis de datos Brian Kim y a académicos como Bradley Smith de la Escuela de Derecho de la Universidad de Capital.
Opciones limitadas y escapatorias legales
Aunque la decisión del juez Kaplan fue contundente al rechazar a todos los testigos propuestos, dejó una puerta abierta para la defensa. Podrán recurrir a Thomas Bishop o Brian Kim para contrarrestar los testimonios de los testigos del DOJ, como un agente del FBI o Peter Easton, un testigo de la acusación que se supone hablará sobre los depósitos de los clientes basados en el análisis de datos de FTX. Sin embargo, esto requerirá que la defensa navegue a través de complejos requisitos legales. Específicamente, la defensa deberá presentar una “divulgación completa de la regla 16” como mínimo tres días antes de que se espere que testifique el testigo de la defensa correspondiente, aunque el DOJ conserva el derecho de oponerse.
Los testigos del gobierno no enfrentan obstáculos
A diferencia de las estrictas restricciones impuestas al equipo de defensa de Sam Bankman-Fried, el juez también rechazó su moción para bloquear a un testigo del gobierno. Esta moción buscaba excluir el testimonio de Peter Easton, lo que significa que la acusación tiene buenas posibilidades de presentar un caso bien fundamentado.
Además, el ex CEO de FTX permanecerá en prisión después de que tres jueces del Segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos consideraran “poco convincentes” los argumentos presentados en una solicitud de libertad provisional.
La Corte tiene serias dudas sobre las calificaciones del Dr. Vinella como experto en el campo de su testimonio propuesto.
En una reveladora nota al pie de página, el juez Kaplan expresó “serias dudas” sobre las calificaciones del Dr. Vinella, uno de los testigos propuestos por la defensa, pero aclaró que esa no fue la razón de su exclusión. Esta nota arroja más sombras sobre la selección inicial de testigos por parte de la defensa, lo que sugiere que el equipo legal enfrenta una batalla difícil para asegurar una sólida defensa para SBF.
