Ryan Salame, ex ejecutivo de FTX, acusa al gobierno estadounidense de no haber cumplido los términos de un acuerdo de culpabilidad que debería haber puesto fin a una investigación sobre Michelle Bond, su socia y CEO del think tank ADAM, a cambio de su cooperación y culpabilidad.
Los abogados de Salame sostienen que su cliente fue inducido a declararse culpable a través de promesas implícitas de fiscales y que el gobierno reanudó la investigación sobre Bond a pesar del acuerdo, lo cual constituye una violación flagrante de los términos acordados originalmente.
Salame está pidiendo a la corte que obligue al gobierno a cumplir el acuerdo, ya sea abandonando la investigación sobre Bond o anulando su condena, argumentando que el gobierno utilizó las negociaciones de culpabilidad como una forma injusta de presión.
Ryan Salame, ex ejecutivo de la empresa FTX, se encuentra nuevamente en el centro de atención debido a una batalla legal en curso contra el gobierno estadounidense.
En una reciente presentación judicial, los abogados de Salame acusan al gobierno de no haber cumplido los términos de un acuerdo de culpabilidad que se había alcanzado.
En respuesta a esta situación, Salame expresó su descontento públicamente en la red social X (anteriormente Twitter), declarando que espera que su presentación judicial “.encourage a más personas a ser honestas, decir la verdad y exponer tácticas antiamericanas.”
El contexto: un acuerdo de culpabilidad cuestionado
Ryan Salame, quien fue sentenciado en 2023 a 7,5 años de prisión por violaciones de financiamiento de campañas políticas y por dirigir una empresa de transferencia de fondos sin licencia, argumenta que el gobierno no cumplió con las promesas relacionadas con este acuerdo.
Este acuerdo debía poner fin a una investigación sobre Michelle Bond, su socia y CEO del think tank ADAM. Bond, quien también fue candidata republicana al Congreso en 2022, es sospechosa de violaciones relacionadas con el financiamiento de su campaña, en las cuales Salame y otros habrían contribuido.
Según los términos de este acuerdo, el gobierno habría acordado abandonar cualquier investigación en curso sobre Bond a cambio de la cooperación de Salame y su declaración de culpabilidad. Sin embargo, según los abogados de Salame, la investigación sobre Bond se reanudó a pesar de estas garantías, lo cual constituye una violación flagrante del acuerdo inicial.
Una estrategia de defensa basada en el compromiso del gobierno
En su presentación judicial, los abogados de Salame sostienen que su cliente fue instado a declararse culpable debido a promesas implícitas por parte de los fiscales, promesas que, según ellos, no fueron cumplidas. Afirmaron que el gobierno utilizó las negociaciones de culpabilidad como una forma de presionar para proteger a Bond de acciones legales, amenazando con una investigación continua si Salame no cooperaba.
El documento presentado señala que “el gobierno utilizó las negociaciones de culpabilidad para amenazar a la socia doméstica de Salame y madre de su hijo, Michelle Bond”, agregando que “el gobierno dio a entender que finalizaría la investigación sobre Bond si Salame se declaraba culpable”.
Las consecuencias de la supuesta violación del acuerdo
Los abogados de Salame ahora están solicitando que el tribunal ordene al gobierno que cumpla con su compromiso inicial. En otras palabras, desean que se abandone la investigación sobre Bond o que se anule la condena de Salame. Según ellos, si el gobierno no cumple con sus compromisos, Salame debería tener permitido retirar su declaración de culpabilidad o obtener una orden que obligue al gobierno a cumplir sus promesas.
