Un membre de la DAO d’Arbitrum propose de rappeler 120 millones de dólares destinados al Gaming Catalyst Program
Arbitrum, la solución de escalabilidad Layer 2, se encuentra en medio de un acalorado debate en su DAO. Joseph Schiarizzi, un miembro influyente, ha propuesto el retiro de casi 120 millones de dólares destinados a un programa de desarrollo para el ecosistema de juegos en la plataforma.
El Gaming Catalyst Program (GCP), establecido en junio pasado, tenía como objetivo estimular la adopción de Arbitrum en el mundo de los juegos. Sin embargo, varios retrasos y una aparente falta de transparencia han llevado a Schiarizzi a presentar esta propuesta, atrayendo la atención de la comunidad y los desarrolladores de Arbitrum.
Un programa con dificultades para avanzar
El GCP, anunciado en marzo de 2023 y ratificado por la DAO en junio con el 76% de los votos a favor, tenía la intención de invertir 225 millones de tokens ARB para impulsar el desarrollo del ecosistema de juegos en Arbitrum. Sin embargo, desde la votación de este ambicioso programa, parece que no se han logrado avances concretos. Los objetivos establecidos para los primeros cuatro meses, incluyendo la designación de miembros del consejo, la creación de solicitudes de propuestas (RFP) para el desarrollo de infraestructuras, la apertura de solicitudes de subvenciones y el establecimiento de canales de comunicación, no se han cumplido.
Esta inacción ha llevado a Schiarizzi a denunciar la falta de seguimiento y proponer la retirada de 220 millones de tokens ARB (aproximadamente 119 millones de dólares) del monedero multisig gestionado por los responsables del GCP, pues se supone que esos fondos deben regresar al tesoro de la DAO.
La complejidad de los plazos y la reacción de los desarrolladores
Steven Goldfeder, cofundador de Offchain Labs y desarrollador de Arbitrum, ha respondido a esta propuesta en X, anteriormente conocida como Twitter. Explicó que la implementación del programa es “super complicada” y está llevando más tiempo del previsto. Según Goldfeder, ha habido llamadas quincenales y los retrasos se justifican por los procesos complejos, como los relacionados con la estructura legal, la contratación y la supervisión.
A.J. Warner, director de asociaciones y estrategia en Offchain Labs, ha señalado que la falta de informes de transparencia se debe a que el programa aún está en fase de preparación. Además, ha afirmado que los fondos siguen bajo el control de la fundación y que aún no se pueden publicar datos tangibles sobre el desempeño del GCP.
Una propuesta para reactivar el diálogo y la transparencia
Aunque Schiarizzi admite que no espera que su propuesta sea aceptada, su objetivo principal es generar un debate y lograr más transparencia. Según él, no se trata de cancelar el GCP, sino de ponerlo nuevamente en marcha. En una modificación de su propuesta, también señaló que los miembros del consejo del GCP le han informado que pronto presentarán una fecha de inicio oficial del programa ante la DAO, lo que sugiere que el GCP aún no ha comenzado efectivamente.
Entonces, su propósito es restablecer un marco de transparencia acorde a los compromisos iniciales asumidos en la votación de junio. Schiarizzi ha insistido en que su objetivo no es sabotear el GCP, sino recordar a la DAO y a los responsables del programa sus obligaciones de transparencia.
El desafío de las DAO: gobernanza y responsabilidad
Esta situación pone de relieve los desafíos inherentes a la gobernanza de las DAO. Uno de los puntos centrales de las críticas es la gestión de fondos tan importantes (120 millones de dólares) por parte de un pequeño grupo dentro de una cartera multisig 3/5, una estructura que permite que solo tres de los cinco signatarios autoricen transacciones. La falta de comunicación pública y visibilidad sobre los avances ha generado frustración entre los miembros de la DAO, que se espera que participen activamente en la toma de decisiones.
En las DAO, la descentralización de la gobernanza es un ideal que debe ir acompañado de transparencia y un seguimiento riguroso de los proyectos financiados por la comunidad. El caso de Arbitrum y el GCP demuestra lo importante que es cumplir con estos compromisos fundamentales para tener éxito en las iniciativas.
Conclusiones: un momento de reflexión para la comunidad de Arbitrum
La propuesta de retirar los fondos presentada por Schiarizzi ha logrado, hasta ahora, su objetivo principal: llamar la atención de la comunidad sobre los retrasos del GCP y la necesidad de mayor transparencia. Si el proyecto logra corregir su rumbo y proporcionar las aclaraciones esperadas, aún podría cumplir con sus ambiciones iniciales. Sin embargo, este episodio destaca la importancia crucial de la comunicación, la transparencia y la gestión eficaz de los recursos en los proyectos DAO, principios clave para mantener la confianza y el compromiso en la comunidad.
