La Corte Suprema de Estados Unidos cuestiona la legalidad de los ‘poderes de emergencia’ utilizados por Donald Trump para imponer aranceles, basados en una ley de 1977 destinada a proteger la seguridad nacional.
Los jueces dudan del fundamento legal de los ‘aranceles de emergencia’
Los jueces de la Corte Suprema estadounidense han cuestionado uno de los pilares de la política económica de Donald Trump: su recurso a los ‘poderes de emergencia’ para imponer aranceles masivos. Detrás de esta batalla legal se juega mucho más que una cuestión de procedimiento: es el futuro de la guerra comercial liderada por Washington desde su regreso a la Casa Blanca.
L’imposition de taxes sur les Américains n’a-t-elle pas toujours été un pouvoir réservé au Congrès ?
Reunidos en Washington, los nueve jueces han escuchado durante horas los argumentos del gobierno. El centro del debate: el International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), una ley votada en 1977 para permitir al presidente actuar rápidamente en caso de una amenaza grave para la seguridad nacional. El jefe de la Corte, John Roberts, ha planteado la pregunta que la Casa Blanca temía.
Trump juega fuerte: 50 mil millones de dólares en juego
Para Donald Trump, este asunto es existencial. Con más de 50 mil millones de dólares en ingresos arancelarios desde el inicio del año en juego, y sobre todo la credibilidad de una política comercial basada en la reciprocidad y la firmeza, una derrota sería devastadora.
Trump y el ejecutivo defienden la ‘urgencia económica’
Frente a la Corte, el solícitor general John Sauer intentó convencer a los jueces de que el país enfrentaba una ‘catástrofe económica y de seguridad inminente’. Pero la jueza Amy Coney Barrett, incluso siendo conservadora, cuestionó la necesidad de una amenaza nacional de cada país. Este veredicto, que se espera en las próximas semanas, podría redefinir el equilibrio del comercio internacional y tener un impacto en los mercados mundiales.
