Michael Saylor defiende la self custody y el derecho de elección en la custodia de activos
Michael Saylor, fundador de MicroStrategy y ferviente defensor del Bitcoin, ha reafirmado su apoyo a la self custody de las criptomonedas en una publicación realizada el miércoles en X (anteriormente Twitter). Esta declaración sigue a una oleada de críticas provocadas por sus declaraciones anteriores, donde recomendaba la custodia de Bitcoin a través de instituciones reguladas.
Regresando al pasado: la controversia en torno a la regulación
En una reciente entrevista con Madison Reidy, periodista económico para NZ Herald, Saylor alentó el uso de soluciones de custodia reguladas, como las ofrecidas por gigantes financieros como BlackRock y Fidelity. Según él, estas opciones proporcionarían una mejor protección contra la volatilidad y los riesgos de pérdida asociados con la tenencia de criptomonedas.
Vitalik Buterin y Max Keiser en desacuerdo con Saylor
La reacción de Vitalik Buterin fue particularmente destacada. En respuesta, afirmó en X: ‘Voluntariamente diría que los comentarios de Michael Saylor son completamente surrealistas’, criticando a Saylor por abogar por un enfoque regulatorio estricto. Según Vitalik, esta estrategia de ‘captura regulatoria’ podría llevar a fracasos catastróficos y se opone a los valores fundamentales del mundo de las criptomonedas.
Por su parte, Max Keiser también expresó su desacuerdo, criticando firmemente las declaraciones de Saylor sobre la self custody.
La respuesta de Saylor: llamado a la diversidad de formas de custodia
Ante estas críticas, Michael Saylor buscó aclarar su posición en un nuevo mensaje.
“Apoyo la self custody para aquellos que son capaces de hacerlo, así como el derecho a la self custody para todos, con la libertad de elegir la forma de custodia y el depositario, tanto para individuos como instituciones en todo el mundo.”
Este esclarecimiento tiene como objetivo calmar las preocupaciones y mostrar que Saylor no se opone a la self custody, sino que considera la custodia regulada como una opción complementaria, especialmente para aquellos que priorizan la seguridad ofrecida por las instituciones financieras establecidas.
Una pregunta crucial: centralización vs. descentralización
El debate en torno a la self custody enfrenta dos visiones del futuro de las criptomonedas. Por un lado, personas como Saylor creen que la adopción masiva de Bitcoin requiere estructuras reguladas que tranquilicen a los inversores institucionales. Por otro lado, figuras como Vitalik y Keiser defienden un enfoque más radical donde la independencia de las entidades centralizadas es crucial para proteger a los usuarios y fomentar la innovación.
Jameson Lopp, co-fundador de Casa, una empresa especializada en soluciones de self custody, también ha opinado, argumentando que la self custody es esencial no solo para preservar la descentralización, sino también para fortalecer la seguridad de la red y fomentar la participación en la gobernanza.
El contexto: el auge de los productos financieros tradicionales en Bitcoin
Esta polémica surge en un momento en que los productos financieros tradicionales relacionados con Bitcoin, como los ETF (fondos cotizados en bolsa) de Bitcoin spot, están ganando popularidad. Los 12 ETFs de Bitcoin spot disponibles en Estados Unidos superaron recientemente los 20 mil millones de dólares en entradas netas acumuladas, un hito que el analista de Bloomberg, Eric Balchunas, calificó como un ‘desafío importante’ dentro del campo de los ETFs.
