{"id":419100,"date":"2025-02-24T13:58:28","date_gmt":"2025-02-24T12:58:28","guid":{"rendered":"https:\/\/coinacademy.es\/noticias\/un-debate-sobre-inversiones-en-arbitrum-dao\/"},"modified":"2025-02-24T13:58:36","modified_gmt":"2025-02-24T12:58:36","slug":"un-debate-sobre-inversiones-en-arbitrum-dao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/coinacademy.es\/noticias\/defi\/un-debate-sobre-inversiones-en-arbitrum-dao\/","title":{"rendered":"Un debate sobre inversiones en la DAO de Arbitrum"},"content":{"rendered":"
El Comit\u00e9 de Gesti\u00f3n de Crecimiento (GMC) de la DAO Arbitrum est\u00e1 enfrentando cr\u00edticas despu\u00e9s de proponer una inversi\u00f3n de 7,500 ETH en tres protocolos DeFi – Lido, Aave y Fluid – que no son nativos de Arbitrum. El objetivo declarado es generar rendimientos y fomentar el crecimiento del ecosistema. Sin embargo, muchos miembros de la DAO ven esta decisi\u00f3n como una se\u00f1al negativa para los proyectos locales que est\u00e1n siendo excluidos a favor de soluciones externas.<\/strong><\/p>\n El GMC de la DAO Arbitrum est\u00e1 recibiendo cr\u00edticas por su propuesta de invertir 7,500 ETH en tres protocolos DeFi no nativos. El objetivo es generar rendimientos y apoyar el crecimiento del ecosistema, pero varios miembros de la DAO consideran que esto es un desaire hacia los proyectos locales que est\u00e1n siendo marginados en favor de soluciones externas.<\/p>\n El GMC seleccion\u00f3 estos tres protocolos despu\u00e9s de revisar 45 solicitudes, incluyendo las de proyectos nativos de Arbitrum como Dolomite, GMX y Camelot. La propuesta consiste en invertir 5,000 ETH en Lido para obtener 5,000 wstETH, depositar esos wstETH en Aave V3 para fomentar el pr\u00e9stamo y aprovechar un programa de incentivos con Lido, Aave, Renzo y Kelp, y asignar 2,500 ETH a Fluid, una plataforma de pr\u00e9stamos en Arbitrum. El GMC estima que esta estrategia podr\u00eda generar un rendimiento anual del 4.54% en Lido y del 1 al 2% en Fluid, al tiempo que mejora la liquidez del ecosistema.<\/p>\n Varios delegados de la DAO critican la propuesta del GMC por no respaldar los proyectos desarrollados en Arbitrum. Algunos delegados expresan su descontento con el hecho de que no se haya asignado ni siquiera una peque\u00f1a parte a los protocolos nativos. La comunidad est\u00e1 decepcionada y se\u00f1ala que la propuesta da la impresi\u00f3n de que los proyectos nativos no tienen valor.<\/p>\n La propuesta del GMC ser\u00e1 sometida a votaci\u00f3n a trav\u00e9s de Snapshot este jueves. Deber\u00e1 obtener una mayor\u00eda simple y representar al menos el 3% de los tokens votables para ser aceptada. Se espera un rechazo masivo a la propuesta y una versi\u00f3n revisada incluir\u00e1 una asignaci\u00f3n del 5 al 40% a los proyectos nativos de Arbitrum.<\/p>\n El GMC, creado el a\u00f1o pasado junto con el Comit\u00e9 de Gesti\u00f3n de Tesorer\u00eda (TMC), tiene la tarea de buscar oportunidades de rendimiento para la tesorer\u00eda de la DAO. El autor de la propuesta, Entropy Advisors, ya hab\u00eda criticado la inacci\u00f3n de la DAO y se\u00f1alado que se estaba perdiendo potencial rendimiento. El GMC est\u00e1 compuesto por tres miembros, incluyendo a Callen Van Den Elst de Wintermute y LlamaRisk, quienes recibir\u00e1n pagos en tres cuotas de 20,000 USDC despu\u00e9s de validar la estrategia y presentar informes trimestrales. Entropy Advisors renunci\u00f3 a su pago.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Comit\u00e9 de Gesti\u00f3n de Crecimiento (GMC) de la DAO Arbitrum est\u00e1 enfrentando cr\u00edticas despu\u00e9s de proponer una…\n","protected":false},"author":18,"featured_media":419101,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","original_i18n_url":"https:\/\/coinacademy.fr\/actu\/arbitrum-dao-investissement-7500-eth-defi\/"},"categories":[128],"tags":[],"coauthors":[],"yoast_head":"\nUna elecci\u00f3n estrat\u00e9gica que divide a la comunidad<\/h2>\n
Una asignaci\u00f3n controvertida a pesar de una estrategia cautelosa<\/h3>\n
Una falta de apoyo a los proyectos nativos denunciada por la comunidad<\/h2>\n
Un voto crucial para el futuro de las inversiones de la DAO<\/h3>\n
Una prueba inicial para el GMC y la estrategia de la DAO<\/h3>\n