{"id":402043,"date":"2023-08-31T10:19:01","date_gmt":"2023-08-31T08:19:01","guid":{"rendered":"https:\/\/coinacademy.es\/noticias\/desestimada-accion-colectiva-uniswap-defi\/"},"modified":"2023-08-31T10:19:10","modified_gmt":"2023-08-31T08:19:10","slug":"desestimada-accion-colectiva-uniswap-defi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/coinacademy.es\/noticias\/defi\/desestimada-accion-colectiva-uniswap-defi\/","title":{"rendered":"Desestimada acci\u00f3n colectiva contra Uniswap en el \u00e1mbito de DeFi"},"content":{"rendered":"
Dentro de una destacada sentencia que refleja una comprensi\u00f3n matizada de las finanzas descentralizadas (DeFi), la jueza Katherine Polk Failla<\/em> del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York ha desestimado una acci\u00f3n colectiva contra Uniswap Labs<\/strong>, su CEO y los inversores de riesgo asociados. Seis demandantes, representando a una ‘clase nacional de usuarios’, afirmaron haber perdido dinero debido a fraudes con tokens en el intercambio descentralizado de criptomonedas. Sostuvieron que Uniswap Labs ten\u00eda control sobre los pools de liquidez, incluidos aquellos donde se produjeron los fraudes, por lo que eran responsables de las p\u00e9rdidas.<\/p>\n <\/p>\n La demanda se inici\u00f3 en abril de 2022, buscando la rescisi\u00f3n de los contratos inteligentes y una compensaci\u00f3n bajo la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsas de Valores de 1934. Los demandantes afirmaron que los contratos b\u00e1sicos propietarios de Uniswap y los routers controlados facilitaban las transacciones en el protocolo. Tambi\u00e9n especularon que los demandados ten\u00edan la mayor parte de los tokens de gobernanza UNI de Uniswap, aunque no ten\u00edan pruebas concretas. La jueza Failla<\/em> refut\u00f3 estos puntos con un razonamiento jur\u00eddico bien articulado, declarando que estos reclamos deber\u00edan dirigirse mejor al Congreso<\/strong> y citando una acci\u00f3n colectiva fallida contra Coinbase<\/strong> como referencia.<\/p>\n <\/p>\n La jueza fue m\u00e1s all\u00e1 en su orden para aclarar por qu\u00e9 el c\u00f3digo inform\u00e1tico por s\u00ed solo no puede hacer que una plataforma sea responsable<\/strong> de un mal uso por parte de terceros. Destac\u00f3 que la regulaci\u00f3n actual de las criptomonedas no ofrece recursos para tales reclamaciones. Esta desestimaci\u00f3n, con prejuicio, significa que el caso no puede volver a ser juzgado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dentro de una destacada sentencia que refleja una comprensi\u00f3n matizada de las finanzas descentralizadas (DeFi), la jueza Katherine…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":402044,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","original_i18n_url":"https:\/\/coinacademy.fr\/actu\/juge-rejette-action-collective-uniswap\/"},"categories":[128],"tags":[],"coauthors":[],"yoast_head":"\nPrecedentes jur\u00eddicos y complejidades contractuales: los argumentos y su rechazo<\/h2>\n
El c\u00f3digo vs la conducta: responsabilidad y lagunas regulatorias en DeFi<\/h2>\n